Blog

ANALIZA PRZED WYROKIEM · Stan na 9 września 2026 r.

Teoria salda czy dwie kondykcje? Za tym prawniczym pytaniem kryje się bardzo praktyczny problem: jak rozliczyć nieważną umowę kredytu i co stanie się z odsetkami. Na 10 września 2026 r. oficjalny kalendarz TSUE przewiduje ogłoszenie wyroku w sprawie C-510/25, Adazik. Dziś wyjaśniamy przedmiot pytań, bez zgadywania odpowiedzi Trybunału.

Chcesz sprawdzić swoją sytuację? Centrum Odszkodowań SOS oferuje bezpłatną analizę dokumentów. Prześlij umowę kredytu, zaświadczenia i załączniki na biuro@co.sos.pl, abyśmy mogli je zweryfikować.

O co chodzi w sprawie C-510/25 Adazik?

Pytania skierował Sąd Okręgowy w Warszawie; wniosek wpłynął 28 lipca 2025 r. Pierwsze dotyczy zgodności z dyrektywą 93/13 rozwiązania, w którym sąd sam rozlicza świadczenia konsumenta z wypłaconym kapitałem, a roszczenie klienta powstaje dopiero po przekroczeniu tego kapitału. Drugie odnosi się do ograniczania lub wyłączania odsetek za opóźnienie od świadczeń spełnionych przez konsumenta.

To opis pytań, a nie stanowisko TSUE. Ich treść można przeczytać w oficjalnym dokumencie sprawy. Samo skierowanie pytania nie oznacza, że Trybunał potwierdzi pogląd jednej ze stron.

Jakiego rozstrzygnięcia oczekuje konsument?

Z perspektywy ochrony roszczeń klienta korzystne byłoby potwierdzenie, że sąd nie może automatycznie pomniejszać ich o kapitał banku w sposób ograniczający uprawnienia konsumenta, oraz zachowanie prawa do odsetek za opóźnienie. To ocena interesu kredytobiorcy na tle zadanych pytań, a nie zapowiedź wyniku sprawy.

Dlaczego to ważne? Konsumentowi zależy nie tylko na stwierdzeniu nieważności umowy, lecz także na skutecznym dochodzeniu swoich praw. W tym ujęciu zasadnicze pytanie brzmi: czy uproszczenie rozliczenia nie odbędzie się kosztem jego roszczeń i odsetek? Korzystnego stanowiska TSUE nie można jednak utożsamiać ze zwolnieniem z rozliczenia kapitału ani z gwarancją określonego wyniku indywidualnej sprawy.

Czego chciałyby banki — i jakie podnoszą argumenty?

W debacie występuje stanowisko popierające teorię salda jako sposób na uproszczenie postępowań. Konrad Trzaskowski z KKG Legal w opinii opublikowanej 9 września w Business Insider Polska wskazuje na możliwość ograniczenia liczby procesów i rozliczenia stron w jednej sprawie. Publikacja wyraźnie zaznacza, że jego kancelaria reprezentuje sektor bankowy, ale nie bank w tej konkretnej sprawie TSUE.

Jest to więc udokumentowany głos prawnika reprezentującego sektor, a nie wspólne oświadczenie wszystkich banków. Dla banku rozwiązanie ograniczające zakres dochodzonych przez klienta świadczeń, a potencjalnie także obciążenie odsetkami, może być ekonomicznie korzystne. Ta druga uwaga jest naszą interpretacją interesu strony; rzeczywisty skutek zależy od treści wyroku i okoliczności sprawy.

Co naprawdę będzie trzeba przeczytać w wyroku?

Sam nagłówek „wygrali konsumenci” albo „wygrali bankowcy” nie wystarczy. Trzeba sprawdzić odpowiedź na każde pytanie: osobno dotyczącą kompensowania świadczeń przez sąd i osobno dotyczącą odsetek. Ważny będzie również zakres odpowiedzi oraz ewentualne warunki jej zastosowania.

Na tym etapie nie przesądzamy, że TSUE wybierze jeden model w sposób bezwarunkowy. Rzetelne omówienie po ogłoszeniu powinno pokazać, które argumenty Trybunał przyjął, które odrzucił i co pozostawił do oceny sądowi krajowemu.

Co warto przygotować przed rozmową o rozliczeniu?

Zamiast zaczynać od pytania „ile wygram?”, zacznij od dokumentów. Przygotuj:

• umowę, regulamin, aneksy i inne załączniki;
• zaświadczenie banku o wypłacie kredytu i historii spłat;
• wezwania do zapłaty wraz z dowodami doręczenia;
• pozew, odpowiedź banku, orzeczenia i pisma o potrąceniu, jeśli sprawa już się toczy;
• propozycję ugody oraz dotychczasowe kalkulacje.

Kompletna dokumentacja pozwala odnieść temat orzeczenia do rzeczywistej sytuacji klienta, zwłaszcza gdy sprawa już trwa lub bank przedstawił propozycję ugody.

Pełnomocnik i ochrona przed kosztami: o co zapytać?

Dobry punkt wyjścia to jasny zakres zlecenia. Czy analiza obejmuje również roszczenie banku? Kto wyjaśni konsekwencje potrącenia? Jak zostaną policzone odsetki? Co obejmuje obsługa apelacji?

Jeżeli oferta przewiduje pokrycie kosztów przegranej, poproś o wskazanie tego w umowie: rodzaju kosztów, etapów postępowania i ewentualnych ograniczeń. Taka ochrona może mieć realną wartość dla budżetu klienta, lecz jej zakres trzeba przeczytać. Nie jest równoznaczna z obietnicą konkretnego wyroku.

Więcej informacji o rozpoczęciu analizy znajdziesz na stronie Sprawdź umowę CHF. Punktem wyjścia pozostaje Twoja umowa i przebieg spłat, nie sam nagłówek wiadomości.

Najczęstsze pytania

Czy TSUE już rozstrzygnął sprawę Adazik?

Ten tekst powstał 9 września 2026 r. jako zapowiedź. W oficjalnym kalendarzu ogłoszenie wyroku zaplanowano na 10 września. Po jego wydaniu trzeba przeanalizować rzeczywistą treść rozstrzygnięcia.

Czy każda umowa frankowa zostanie przez to unieważniona?

Nie można tego wywodzić z samych pytań. Ich przedmiotem jest rozliczenie nieważnej umowy i odsetki, a nie automatyczne unieważnienie wszystkich kredytów.

Czy korzystne rozstrzygnięcie musi oznaczać wygraną w mojej sprawie?

Nie. Znaczenie odpowiedzi TSUE trzeba odnieść do konkretnej umowy, zgłoszonych roszczeń i etapu postępowania.

Czy mogę przesłać dokumenty, jeśli sprawa już trwa?

Tak. Do umowy, zaświadczeń i załączników dołącz najważniejsze pisma procesowe — pozwolą zrozumieć, na jakim etapie znajduje się spór.

Źródła i aktualność

• CURIA: pytania prejudycjalne C-510/25, Adazik — wniosek z 28 lipca 2025 r.
• Oficjalny kalendarz TSUE na 10 września 2026 r. — termin ogłoszenia sprawdzony 9 września 2026 r.
• Konrad Trzaskowski, KKG Legal: opinia o sprawie Adazik, Business Insider Polska, 9 września 2026 r. — źródło opisanego stanowiska prawnika reprezentującego sektor bankowy, nie dokument TSUE.

Objaśnienia i wskazówki redakcyjne służą wyjaśnieniu tematu. Ten materiał nie zawiera analizy wyroku, który w chwili przygotowania tekstu nie został jeszcze ogłoszony.